有关现代性科学技术与社会视野中中国传统文化现代性转型

　关于的现代性科学技术与社会视野中的中国传统文化现代性转型

　现代性科学技术与社会视野中的中国传统文化现代性转型论文导读：本论文是一篇关于现代性科学技术与社会视野中的中国传统文化现代性转型的优秀论文范文,对正在写有关于社会论文的写有一定的参考和指导作用,

　摘要：从科学技现代性科学技术与社会视野中的中国传统文化现代性转型论文资料由.zbjy.提供,地址.术作为社会体制维度考量中国传统文化转型，科学技术在近代已成为一种社会制度；中国传统文化漠视技术，技术的社会功能未受到社会重视；从科学技术的价值取向向度反思中国传统文化转型，科学技术的价值取向是追求社会的功利和推动社会进步；中国古代传统文化重史轻利的价值取向阻碍了技术社会化；但中国传统文化和哲学以其对人文、伦理的关怀以及“天人合一”的基本观念，对科学、技术以及社会制度发展提供了宝贵的思想资源。

　　关键词：科学技术；中国传统文化；中西比较；现代性转型

　　1009-4156（2013）02-119-03

　　随着西方哲学的转向，科学技术突显出其本真。科学技术作为行动和实践的境域已展现，尤其在社会向度上展开。因此，对于科学技术的社会学视域被展开，同时，也随之形成了一个独立研究空间：科学、技术与社会研究。默顿认为，“什么时候科学、技术与社会开始在学术论坛中流行，然后在其他日常语言和机构中流行，包括在强有力的美国机构国家科学基金会中流行？我设想短语——科学、技术与社会和它不可避开的缩写STS——开始扩散，是同科学社会学作为一个研究领域为时以晚的出现相关联的。这是在50年代末和60年代”。科学社会学的主旨是把握科学技术作为社会体制的维度。STS研究作为一个哲学运动的原始推动力还有科学技术的社会理由以及科学哲学自身发展的社会学转向。

　　中国古代最为发达的“农、医、天、算”，实际上也可以将其看作技术观。虽然如此，但也决不会有损中国传统文化的灿烂，是由它内在的特色所决定的，同时又是一种历史的偶然所致，无必定之由可以追问。因此，就中国古代而言，STS的理由变为TS理由。而技术在中国古代并未在社会向度得到体制性的强有力的支撑。这或许是中国古代技术曾经辉煌却不能持续发展的主要理由之一。至于技术的价值本性和伦理理由，中国古代可以提供的只是一些思想资源。

　　一、科学技术作为社会体制

　　STS研究作为一个独立研究领域，其支点在于科学技术在近代已成为一种社会体制。默顿的主要贡献正是在于把握了科学技术的这个如此主要维度。“这种观点就是，近代科学除了是一种带有独特规范框架的‘社会体制’。它同其他某些社会体制有部分共同点，而与另一些社会体制则有着紧张的冲突”。

　　本·戴维（Joseph Ben-David）对科学技术作为社会体制表现有精辟的论断，“……体制化有如下的意思：（1）社会把一种特定的活动接受下来作为一种重要的社会功能，它是因其本身的价值才受到尊敬的；（2）存在着一些调整特定活动领域中的行为的规范，其管理方式适于该领域中的活动实现自己的目标和有别其他活动的自主性；（3）其他活动领域中的规范要在某种程度上适应特定活动的社会规范。社会体制就是一种已按上述几点体制化了的活动”。科学技术作为体制主要有以下三个方面：科学技术因其社会功能而具备体制化价值；科学技术有着社会互动的机制；科学技术作为社会体制有其独特的规范结构，它同互动机制有机地支撑着这一体制的自主性。

　　科学技术的社会体制化，或者说科学技术的社会功能，就是满足社会的物质和精神的需要，而这种需要始终贯穿在人类文明发展进程中。可是，到了近代，西方才从社会向度上把这种需要的满足规定为科学技术的功能。正如齐曼（John Ziman）所言：“现代对科学的要求是实用和对社会负责。”贝尔纳（Bemal，1901-1971年）对科学技术的社会功能归纳为：“我们已经看清科学既是我们时代的物质和经济生活的不可分割的一部分，又是指引和推动这种生活前进的思想的不可分割的一部分。科学为我们提供了满足我们的物质需要的手段。它也向我们提供了种种思想，使我们能够在社会领域里理解、协调并满足我们的需要。除此之外，科学还能提供一些虽然并不那么具体，然而却同样重要的东西：它使我们对未经探索的未来的可能性抱有合理的希望，它给我们一种鼓舞力量。这种力量正慢慢地但却稳稳当当地变成左右现代思想和活动的主要动力。”科学技术不仅满足社会的需要，而且更重要的是其本身还成为社会经济生活和思想文化生活的重要的组成部分乃至主要前进动力，即科学技术是社会体制的命脉。

　　科学技术社会体制是凭借科学家、技术家组成的共同体与社会其他组织之间的互动而形成社会结构，由科学技术共同体、社团和交往等三个要素组成，科学技术共同体的形成是科学与技术实现体制化的标志。默顿提出：“如同人们时常所注意到的情况那样，在对有着非常多的智力巨人出现的时期进行深思时，待解释的现象‘也许并不是超凡的自然才能的倍增，而且超凡才能在有关的几种职业上的集中’……各种社会学状况的结合……倾向于把该时代的天才的世纪提供了一个充分的基础，在此之上可以研究这样一些社会学因素，它们在大 现代性科学技术与社会视野中的中国传统文化现代性转型论文导读：本论文是一篇关于现代性科学技术与社会视野中的中国传统文化现代性转型的优秀论文范文,对正在写有关于社会论文的写有一定的参考和指导作用,为辅助手段。据《考工记》，春秋时代，“百工”被列为“国有六职”之中，“审曲面势，以饬五材，以辨民器，谓之百工。”“国有六职，百工与居一焉。”（《考工记》）“百工”及其代表的技术的社会地位和社会功能江河日下。晚清学者指出，这种状况主要是因为社会漠视技术，“古时劝百工之法。日省月试，既禀称事，曲台基著于九经，自《周礼

　尺度上说明了科学的令人注目的发展，说明了兴趣被引向某些特定的探究领域的理由。”社会学研究表明，科学技术共同体的形成是促使近代科学技术产生的主要动力之一。

　　科学技术共同体成员结成社团来巩固和发展共同体，从而进一步发挥社会体制化推动科学技术发展的力量。“我们只有增加可以推动我国臣民的舒适、利益和健康的有用发明，才能有效地发展自然实验哲学……这项工作最好由有资格研究此种学问的有发明天才和有学问的人组成的一个团体来进行。他们将以此事作为自己的主要工作和研究内容，并组成拥有一切正当特权和豁免权的正式学会”。

　　在科学技术共同体中，尤其通过社团组织、社会互动来实现共同体成员之间的交往。“交流体系的作用是极其重要的，它是‘科学策略’的心脏”。科学交流的方式有通信、发表著述、讨论会、非正式讨论等。

　　默顿在《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》中明确地指出，科学技术的社会体制有别于其他社会体制的独立性和自主性，而这维系于它本身所特有的一套规范。他把这种规范结构称之为“科学精神气质”。“普遍性、公有性、无私利性、有条理的怀疑论——构成了现代科学的精神气质”。如前所述，断裂中国古代技术持续发展的主要理由之一是缺乏体制化的保证，主要症结在于技术的社会功能未受到社会重视。中国古代社会在物质向度的保障基本上仰赖于社会和平安定、风调雨顺以及政治上清明。技术仅作为辅助手段。据《考工记》，春秋时代，“百工”被列为“国有六职”之中，“审曲面势，以饬五材，以辨民器，谓之百工。”“国有六职，百工与居一焉。”（《考工记》）“百工”及其代表的技术的社会地位和社会功能江河日下。晚清学者指出，这种状况主要是因为社会漠视技术，“古时劝百工之法。日省月试，既禀称事，曲台基著于九经，自《周礼·冬官》经乱而逸，以《考工》一记补之，自汉以来渐亡。古制百工居市，间有专习。高曾现代性科学技术与社会视野中的中国传统文化现代性转型由写论文的好帮手.zbjy.提供,.规矩，日蔽日窳；聪明才智之人，夷诸贱隶，亦遂无能克自振拔者，皆国家无疑劝之故也”。

　　科学技术在中国古代是不受社会重视的，相对而言也就没有社会体制化的价值可言了；科学技术没有形成社会体制，相对而言科学技术不能持续发展也就顺理成章了。如在中国古代历朝历代都设立过的官方天文学机构。“在古代中国社会中，几千年来，皇家天文学机构一直是朝廷中的一个重要部门。这一传统，可以追溯到商周时代，甚至更早……到了周代，皇家天文学机构及其职官，都已颇具规模，并且对后世产生深远的影响……皇家天文学机构的名称及其首脑的官职名称，历代屡有变动……但皇家天文学机构的地位和性质，确实是自《周礼》以下一脉相承，垂数千年而不变”。技术作为社会体制，其机体在于共同体和社团组织。中国古代皇家天文学机构却是由专职官员组成的官僚集团。最为关键的是，中国古代天文学以天象观察和历法制定的技术活动完全出于服务于皇家的政治和社会治理为使命。如此，皇家天文学机构就不是技术性质的机构，而是政治与社会的机构。同时，中国古代皇家天文学机构拒斥普遍性，严禁民间“私习天文”。古代天文的机括是维护王权。“所以，天学在中国古代有极为特殊的地位——必须由王家垄断”。“历代王朝往往在开国之初严申对于民间‘私习天文’的厉禁——连收藏天文图书或有关的仪器，都可能被判徒刑乃至死罪”。

　　中国古代文化制度中，书院制度可以成为近现代科学技术社会体制化的重要制度思想资源。中国古代书院制度的特点是研究与教育相结合，采取学者讲学，师生共同研讨切磋的方式，其性质是具有相当独立性的私学。书院制度始于唐，盛于宋。“宋初，天下渐定，学习风气日盛，又因佛教禅林教学制度的影响，一些学者便选择山林僻静处办起了专以收徒讲学为业的书院”。“南宋时代，官学和科举的弊病日益暴露，一般士人苦于没有一个能比较自由地授受研究学问的场所，因而对专事讲学，可以参加科举为目的书院产生了好感；又由于理学影响的不断扩大和以理学家为主的一批著名学者的大力提倡，书院又发达起来了”。到了晚清，随着西学尤其科学技术以及教育制度传人中国，出现了以科学技术为教学研究内容的书院——“格致书院”。“格致书院是集博物馆与科技学校与一体的特殊机构”。“科学仪器的展览，科学讲座的举办，科学人才的荟萃，使格致书院成为当时中国少见的展示西方科学技术的窗口”。相比较而言，“格致书院”是中国近代科学技术社会体制化的胚芽。同时，也沿用了书院制度，即书院制度所具有的特征，可以和西方科学技术作为社会体制进行汇通或对接。

　　二、科学技术的价值取向

　　科学技术的价值属性从社会体制的维度展开，如杜威对培根在西方科学与技术最初实现社会体制化的过程中表明的那样：“新论理的任务是保获心意使它不自相矛盾，教它忍耐持久地去学习事实中无限的差别性和特殊性，教它在知 现代性科学技术与社会视野中的中国传统文化现代性转型论文导读：本论文是一篇关于现代性科学技术与社会视野中的中国传统文化现代性转型的优秀论文范文,对正在写有关于社会论文的写有一定的参考和指导作用,辨”。中国传统哲学取向重义轻利，这种倾向成为阻碍技术社会体制化的最主要障碍。以儒家为例，儒家尤其轻利重义甚至于弃利，视义利如风牛马不相及的事。“君子喻于义，小人喻于利。”（《论语·里仁》）“不义而富且贵，于我如浮云。”（《论语·宪问》）“王何必日利？亦有仁义而已矣。”（《孟子·梁惠王上》）“义之所在，不倾于权，不顾其

　识方面顺从自然，以便在实践中支配自然——这就是学问的新论理——新工具或器官的作用，这名称显然是为反对亚里士多德的‘工具’而起的。这名称还包含其他重要的反对思想。亚里士多德以为理性是可与合理的真理独自结合的。他所说‘人类是政治的动物’那句名言的反面是，性灵不是动物的、人类的，也不是政治的。它是神圣地独一无二、无所不包的……培根确实可以算作从实用见地看知识的一个先觉。如果我们细心地观察他在知识的追求和归宿中怎样地注意社会的因素，便可以免掉许多误解。”“用培根的话来讲，我们虽在用科学支配系统地、优越地运用到人类地位的改善上去。这种运用虽亦不少，但都是偶然的、分散的和表面的。这个限制规定了现今哲学改造的特殊理由。因为它注意在社会的缺陷。”如此，科学技术的价值取向，根本的在于其社会体制化。科学技术的价值取向无疑首先要去追求对于社会的功利和推动社会进步了。

　　社会功利是科学技术实现体制化的最主要动力和机制，而科学技术成为社会体制，更凸显以功利为主的价值取向。“对科学作为一种社会价值的评估尺度已明显上升”。“正是对科学价值的这种肯定性评价——一种逐渐变得日益起推动作用的评价——引导着更多的人们去从事科学。对科学的注意力的这种提高——这在有关职业兴起转移的数据中得到反映——至少是科学在这个世纪后半叶获得加速进展的一个必要条件，如果不是一个充分理由的话”。这“社会价值”也就是功利价值。“在十七世纪，对于科学的功利性时常提出有些过分的要求，那主要是科学的体制化的前奏”。巴伯在其《科学与社会秩序》中指出，出于他们本身对科学的忠诚，业余爱好者协会显示了功利主义的倾向，这是近代科学的另一个重要价值。沃恩斯坦说道：“他们自己关心家常兴趣之事物，例如贸易、商务、工具和机械，并且试图以科学之光来改善日常的生活。”

　　与之功利社会价值有着天然联系的科学技术是在依靠社会体制为工具来推动社会进步。巴萨拉（George Ba-salla）认为，“技术进步”的核心是追求社会进步。“文艺复兴以来，给技术的性质和影响的思索定调的技术进步概念是以六大推论做基础的。第一，技术革新毫无疑义对变化中的人造物的改善有显著的贡献；第二，技术的进步直接有助于我们物质、社会、文化和精神生活的改善，从而加速了文明的发展；第三，技术上的进步及随之而来的文明进步可以毫不含糊地用速度、效率、能量或其他一些量化标准来衡量；第四，技术变革的源头、方向和影响都完全是在人类制约之中的；第五，技术征服了自然界并迫使其为人类目的服务；第六，技术和文化在西方工业化国家达到了巅峰状态”。但是，科学技术是一把双刃剑，在它推动社会进步的同时，也对社会带来的负面效应。而这些负面效应是否有悖于其追求社会进步的价值？蔡尔德（Gordon Childc）引用史前社会发展表明，其负面效应仅是社会进步中的“非正常现象”。蔡尔德认为他已发现了技术变革与人口增长之间关联的无懈可击的证据。如英国工业革命时期的事件中即有这类明证。在1750年和1800年之间，描绘英国人口增长的曲线直线上扬；这一发展被蔡尔德用风行一时的技术、经济和社会变迁；即历史学家称为工业革命的那些东西做参考而解释它。在蔡尔德看来，历史上关于工业化的益处和坏处的辩论，最终可以通过谈到它的客观标准来解决。他总结说工业革命是历史上的一个循环渐进的过程；因为它对给自己影响最大的物质——智人的存活和繁衍提供了便利。这也是科学技术以社会体制为工具对社会的价值取向始终追求社会功利，追求推动社会进步的。

　　中国传统文化是伦理文化，其哲学的终极关怀是以价值为核心的，尤其是“义利之辨”。中国传统哲学取向重义轻利，这种倾向成为阻碍技术社会体制化的最主要障碍。以儒家为例，儒家尤其轻利重义甚至于弃利，视义利如风牛马不相及的事。“君子喻于义，小人喻于利。”（《论语·里仁》）“不义而富且贵，于我如浮云。”（《论语·宪问》）“王何必日利？亦有仁义而已矣。”（《孟子·梁惠王上》）“义之所在，不倾于权，不顾其利。”（《荀子·荣辱》）不可否认，重义轻利本身是合理性的，也是必要的，表征着人类美好而又崇尚道德情操，可视为超越经验的伦理。可是，把义与利完全地现代性科学技术与社会视野中的中国传统文化现代性转型由专注毕业论文与职称论文的.zbjy.提供,.对立起来，并一棒子打死，视其社会功利为洪水猛兽，自然地不仅舍弃了“利”自身所有的价值和地位以及对“义”有着有益的必要的互补和互助的关系，而且也阻碍了技术社会体制化。

　　中国传统文化同时以其固有的保守性的特征而断裂技术社会体制化的形成。中国传统文化的历史观强调社会守成和稳定。“孔子曰：‘殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。其或继周者，虽百世可知也。’其言因言继，即言其传统。其言损益，即当时之现代化。夏商周三代，何 现代性科学技术与社会视野中的中国传统文化现代性转型论文导读：本论文是一篇关于现代性科学技术与社会视野中的中国传统文化现代性转型的优秀论文范文,对正在写有关于社会论文的写有一定的参考和指导作用,的价值，但仅仅停留在认知上而已。

　尝非当时之现代化。孔子已早知必有继周而起者，但又知其仍必因于周，而亦不能无损益，秦汉以下是已。所因少，则传统弱，而不能常。如秦，如汉，如三国魏晋，以下如隋，如五代，皆是也。所因多，则传统强，而能常。如两汉，如唐，如宋，如明是也”。社会历史倚重于传统。虽然晚清思想家已初步认知西方科学技术所追求社会进步的价值，但仅仅停留在认知上而已。