认知语言学新动向第二届英国认知语言学大会侧记

　 认知语言学的新动向——第二届英国认知语言学大会侧记

　2007年第6期

　总第106期

　外语研究

　ForeignLanguagesResearch

　2007.No6

　Seria1No1O6

　认知语言学的新动向

　——

　第二届英国认知语言学大会侧记

　束定芳

　(上海外国语大学,上海200083)

　中图分类号:H030文献标识码:D文章编号:1005—7242(2007)06—0030—03

　第二届英国认知语言学大会于2007年8月

　27日至30日在英国威尔士卡迪夫大学召开.本

　人当时正在英国进行为期三个月的学术访问.本

　着与国际语言学界加强交流与联系,向英国同行

　学习的愿望,本人正式注册参加了这次会议.现

　将本次会议的相关信息向国内同行做一简要介

　绍.

　1会议重要内容

　"认知语言学的新动向"(NewDirectionsin

　CognitiveLinguistics)是这次会议的主题和口号.

　当然,英国并非认知语言学的发源地,这次会议是

　否能代表国际认知语言学的最新发展趋势和最高

　水平,参加这次会议的一些英国同行也有不同的看法.不过会议组织者有这样一个追求和美好愿

　望是可以理解的.大家从下面我将要介绍的一些

　主题报告和小组讨论的内容中可以对这次会议的规格和水平是否达到了会议组织者的预期得出自

　己的结论.

　1.1大会主题发言(plenaryspeakers)

　会议一共安排了六场大会发言:(1)Lynne

　Cameron(The0penUniversity,UK.):The

　discoursedynamicsofmetaphor;(2)Seana

　Coulson(UniversityofCalifornia,SanDiego,U.

　S.A.):Spatialconstrualsoftime;(3)Vyvyan

　Evans(UniversityofBrighton,UK.):Towards

　acognitivelyrealisticaccountofmeaning—

　construction;(4)Klaus—UwePanther(University

　ofHamburg,Germany):Motivatinggrammatical

　andnaturalgenderagreementinGerman:(5)

　ChrisSinha(UniversityofPortsmouth,UK.):

　Timeisnot(always)space;(6)ArieVerhagen

　(LeidenUniversity,Netherlands):A11

　constructionsaresymbols--butareall

　?30?

　constructionssymbols?

　LynneCameron从应用语言学的角度,通过

　对具体英语对话语料的分析,采用"复杂动态系统

　理论",提出了"系统隐喻"(systemicmetaphor)的概念.她认为,原来的"概念隐喻"过于理想和抽

　象,难以解释真实话语中实际的隐喻使用情况.

　她通过对"和解"(reconcmation)对话中隐喻使用

　的实际情况,提出"系统隐喻"可能更适合解释真

　实中的隐喻.

　SeanaCoulson报告了她所领导的实验室所进

　行的一系列有关时间概念的实验结果,从认知语

　言学和认知神经科学的角度对通过空间概念构建

　时间概念的情况进行了讨论.实验发现,由于大

　脑的特殊神经结构,人们在构建时间概念时,与空

　间概念相关的神经区域也同时处于活跃状态.这

　说明时间与空间概念确实有一定的平行关系.但

　是,实验结果也同时表明,人们也完全可以通过其

　他方式来形成与时间有关的概念.

　VyvyanEvans在他的演讲中提出了一个旨在

　解释词汇表征和词汇构成的"词汇概念和认知模

　型"(LexicalConceptsandCognitiveModel,简称

　LCCM).他认为,词汇意义产生于在一定语境中

　进行的话语交际过程,包括:(1)语言使用者在句

　中使用词汇的方式;(2)词汇提示和利用概念的方

　式;(3)以上知识综合起来表达说话者意图的方

　式.他提出,意义构建涉及一个所谓的"概念综

　合"(conceptintegration)的过程.通过词汇概念

　获得的百科知识根据说话者的意图进行综合.

　"概念综合"包括听话者的推理过程,包括"概念解

　歧"(conceptdisambiguation)和"认知模型的角度

　选取"(perspectivization).

　Klaus—UwePanther通过分析德语中"语法

　性"'(grammaticalgender)和"自然'性"'(natural

　gender)的不一致情况试图证明语法在很大程度上

　是有理据的.一般情况下,为了保持语法上的一

　致,"自然l生"'让位于"语法l生"'例如,德语中的"We.b"(妇女)一词在语法上是中性(neuter),因此

　德语中不能说shone(阴性)Weib.但是,在"前指

　词"(anaphor)的选择上,说话者往往可以根据被指

　对象的"自然l生"'来选择.因此,他认为,同指关

　系(CO—referring)中"一致"的选择不仅受到结构上

　的制约,同时也受到"概念"上的制约.

　ChrisSinha报告了他领导的研究小组对亚马

　逊流域Amongdawa语及其文化的研究成果.研

　究发现,Amongdawa语不采纳数字记录时间,如

　人没有年龄,也没有年,月的概念.该语言中也没

　有一个表达时间的抽象词语.一般情况下,

　Amongdawa人采用"kuara(太阳)"来表达时间段.

　他们的时制不以可计量的单位为基础,而是通过

　社会活动,亲属关系和生态规律为基础.当然这

　并不意味着他们没有时问意识,但他们确实不谈

　沦时问.据此,Sinha指出,(1)以时间为基础的时

　段制是通过使用由语言组织起来,通过物质体现

　的象征性认知物品(artifacts)而构成的;(2)"时间

　为……"这样的概念领域并非人类的普遍概念;

　(3)由于"时间为……"这一认知领域是一个文化,

　历史和语言的综合结构,因此"时间为…"认知领

　域普遍是通过"空间概念"的隐喻映射形成的假设

　是错误的.

　ArieVerhagen讨论的是语言象征结构的问

　题.他认为,三种"构式语法"理论,即Goldberg的"构式语法"(ConstructionGrammar,CG),

　Iangacker的"认知语法"(CognitiveGrammar,

　CogG),还有Croft的"激进构式语法"(Radical

　ConstructionGrammar,RCG)都同意"构式"是由

　"形式"(form)和"意义"(meaning)"构成的,但CG

　和RCG认为形式就是"句法"或"语法",而CogG

　认为形式是"语音形式",还有"图式形式"

　(schematicforms).Verhagen认为CogG的优点

　是在对语言知识进行解释的过程中使用了最少的基本现象:语音,概念化以及两者之间的联系.但

　是,最大的问题是,"图式语音结构"与"图式概念

　化"不同,它可能代表"任何语音".这样就威胁到

　了"构式"作为"符号"的基础.Verhagen采纳传统

　结构主义语言学的"聚合体"(paradigm)的概念来

　解释他的解决办法."聚合体"是具有相同特征的一

　类形式.从构式结构的角度看,发现某一成分

　属于某一构式的某一"空档"(openslot)的"聚合

　体",可以被认为起到一种"形式"的作用,但并不

　是因为它是"真实"形式(语音)的"图式化".

　1.2小组发言(parallelsessions)

　会议一共安排了92场小组发言.每次同时有

　四组,每组三到四人发言.发言和提问时间为半

　小时.小组的安排基本上是按照主题来安排的.

　例如第一小组的安排是:

　Jacinto,Joana:Subjectivityandmodalityin

　Portuguese

　Sambra,Paul:Nestlingpolyphonyin

　subjectcation

　Krawczka,Karolina:(Inter)suhjectification

　andobjectmcation:allpathsleadtO

　conceptuahzation

　VanVliet,Sarah:Subjectivityandtheuseof

　propernounsversuspronouns

　其他各组的主题可大致概括为:隐喻,语义,

　话语分析,概念合成,语法化,语料库分析,语言教

　学等.从论文的题目可以看出,论文的素材或研

　究对象都是具体的语言或具体的语言现象,角度

　都比较小,都注意与现有理论的联系.

　1.3张贴论文(posters)

　本次会议一共安排了l9份张贴论文.涉及的范围基本与小组讨论差不多.有些作者未能与

　会,大会组织者还是安排他们的论文张贴在一个

　离会议休息场所很近的专门区域.大会还专门安

　排时间由论文作者与有兴趣者进行交流.

　Poster是国际会议近年来越来越流行的一种

　提交会议论文的方式.一方面是节省了时间,另

　一

　方面多了一种作者与同行交流的形式.国内学

　术会议好象尚未采纳这一国际同行的做法,其实

　做起来应该很容易,也应该能被大家接受.

　2.会议的几个显着特点

　2.1会议代表的背景

　本次大会正式注册代表为ll3人,其中英国以

　外的代表占了71人,超过会议代表总人数的一半

　还多,所以与其说这是一次英国的全国性的认知

　语言学年会性质的会议,还不如说是一次中等规

　模的国际会议.据说今年夏天在波兰Krakow举

　行的会议代表人数是600多人,而同样是在7月份

　瑞典Gotenberg召开的国际语用学会议的代表居

　?3】?

　然达到了1200人之多!我们以后的认知语言学年

　会等其实也可以通过互联网宣传,也许有其他国

　家的学者愿意来了解和参与中国的认知语言学发

　展呢.

　从出席会议代表的学科背景来看,有的是学

　心理学的,有的是从事语义学和语用学研究的,有

　的是从事语言哲学和逻辑研究的,有的是做应用

　语言学或者二语习得研究的.有的提交了论文,

　有的则仅仅参与小组讨论.可以想象,这样不同

　学科背景的学者在一起交流,对很多共同感兴趣

　的问题就可以从不同学科的角度来进行讨论,讨

　论的广度和深度自然就不一样.的确,在大会发

　言提问阶段,一些不同学科背景学者提出的问题

　颇令演讲者措手不及,只能表示对这方面的问题

　没有认真思考过,希望以后在这方面做进一步的研究.

　与会代表的学术背景也很特别.有的是国际

　知名的专家学者,例如DirkGeeraerts(前国际认

　知语言学学会会长),EvaDabrowska(现任《认知

　语言学》杂志主编)等,有的是研究生,学术背景完

　全不一样,但大家都能在一起平等交流.Dirk

　Geeraerts,EvaDabrowski也只是被安排在小组

　发言.他们还特别认真,不但每一场报告都认真

　听讲,而且踊跃提问.

　2.2会议提问

　会议提问是国际学术会议的一个重要组成部

　分.国内会议现在也已习惯这一模式.但这次会

　议的提问,在时间安排和问题的质量上与国内大

　有不同.每次大会发言安排大概1个小时,而提问

　时间有半个小时.这样,每个发言人大概可以接

　受和回答五至八个左右的提问.很显然,主持人

　也注意到提问对象的身份和地理分布等因素.

　所提的问题,有的是对具体内容或观点的质

　?32?

　疑和探讨,有的是对论文中采取的研究方法的质

　疑,但更重要的是对论文的创新程度,或者说对学

　科的贡献方面的关注.提问者一般对所宣读的论

　文的背景非常熟悉,另外听讲过程中对细节非常

　关注.有些问题的尖锐程度几乎可以说不讲情

　面.例如,在前国际认知语言学研究会主席Dirk

　Geeraerts对VyvynEvans大会发言的提问中,他

　就毫不客气地认为,演讲者除了换用了一些新的名词之外,并未能在原有理论的基础上提出任何

　新的观点,而且演讲者在批评Fauconnier的"整合

　理论"时还有理解上的错误.这很让演讲者一时

　下不了台.有趣的是,当Dirk要求提问时,演讲者

　还半开玩笑地要求提问者"温柔些"(gentle),而在

　问题的最后,Dirk也开玩笑说,Isn'tthatgentle

　enough?(我的问题是不是够温柔啊?)有关演讲

　内容缺乏新意这样的评论在英国认知语言学研究

　会会长Sinha对LynneCameron演讲的提问中也

　再次出现.这样的评价,尤其是来自有身份的权

　威人士的负面评价,确实令演讲者非常难堪.

　本人认为,会议提问的针对性,问题的深度不

　但对当场的交流,对活跃气氛起到了非常积极的作用,伺时对提高学术会议论文的总体质量,端正

　学风起到了积极的作用.试想,如果每次学术会

　议上都会有专家当场提出你的论文没有任何新

　意,或者是抄袭之作,你下次还敢拿这样的论文来

　交流吗?

　参加这次会议收获很多.我想最大的收获与

　参加其他类似学术会议一样:了解了一些最新的学术信息,结交了很多学术界的朋友.

　收稿日期:2O07—11—10

　作者简介:束定芳,博士.教授.博士生导师.研究方向:认

　知语言学.英语教学.

　(责任编辑:张辉)