怎么写一篇哲学论文

　 一、你要在一篇哲学论文里写什么

　1.一篇哲学论文是由为一些观点的合理辩护所组成

　一篇哲学论文可以有很多要完成的（论证）目标。它一般在开始时就把要讨论的论点或论证放在桌面上。然后继续完成以下各项中的一两项：

　批评那个论证，或者表明对这个论点进行这样论证是不好的针对其他人的批评为这个论证或者论点进行辩护

　提出相信这个论点的一些理由

　提出这个论点的一些反例

　对比关于这个论点的不同看法的优势和缺陷

　给出有助于阐释这个论点的例子，或者使其看起来更合理的例子

　论证一些哲学家是因为其他的一些看法而倾向于一个论点，即使他们没有明显地站出来支持此论点。

　讨论如果一个论点是正确的会导致什么结果

　在存在一些反对的情况下重新设计论点

　二、写作三阶段

　1.早期阶段

　和其他人讨论你的主题

　最好的检查你能否理解文本的方法之一是试图向那些不了解这个文本的人解释此文本。

　做一个大纲：对一篇五页纸的论文而言，一个合适的大纲应有一页或更多

　你应该以怎样的顺序解释众多你要讨论的术语和观点呢？

　你将在哪里提出你的反对者的观点和论证呢？

　你将以怎样的顺序提出你对反对者的批判呢？

　有没有你在讨论一点之前预设了其他几点已经被讨论过？诸如此类。。

　　2.写草稿

　用简单的语句

　如果在简单单词可以表达的地方却用了一些高深的词就会被人取笑。哲学的话题已经足够艰深，不需要你再用一些故作高深的、冗长的语言把他们搅浑。

　你可能想既然你的助教和我都已经很了解这一学科了，你就可以留下一大堆基本的解释并用一种“超级智慧”的方式写作，就像一个专家对另一个专家讲话。但我可以保证这会使你的论文无法理解。如果你的论文听起来就像是为三年级学生写的，那么你可能已经达到（论述）足够清晰的程度了。

　让你的论文结构明显可见

　第一，用连词，

　因为，由于，由论证可得

　所以，因此，由此，可以得出，结果

　然而，不过，但是

　首先，另一方面

　告诉读者你到目前已经完成了哪些（论证）以及接下来要做什么（论证）。

　我将以。。。作为开始

　在我论述这个观点哪里出错之前，我想要。。。

　这些段落说明了。。

　我现在要对。。。观点进行辩护

　更多的对此观点的支持来自。。

　比如说：。。。

　要简洁，也要全面地阐释你的观点

　在你论文的开始处就描述出你要强调的中心问题或疑难，并且要在论文自始至终记在心里。确保你写的所有东西都是和中心问题相关的。另外，要说清楚这些东西是如何和中心问题相关的。

　当你有一个好点子时，不要就用那么一句话抛出，要解释它，举例子说明，要清楚地显示出这个点子是如何帮助你的论证的。

　假设你的读者是懒惰的、愚蠢的、卑鄙的。他如此懒以至于不想去弄明白你的艰深的句子是要说明什么，也不想弄明白你的观点是什么----如果它们并不明显的话。他也是笨的，所以你必须用简单的、短小的句子解释一切。而且他是不怀好意的，所以他不会宽厚地去读你的论文。如果你能理解论文所讨论的材料，并且针对这样一个读者去写论文，那么你可能会得到一个A。

　使用大量的例子和定义

　不要仅仅为了丰富多彩改变你的词语

　　如果你在论文开始时把某事物叫做X，那么就从头到尾把它叫做X。在哲学里，一个词语的轻微的改变通常是你打算谈论新的事物的征兆。

　用那些有着精确哲学意义的词语

　陈列并评价其他人的观点

　如果你打算讨论哲学家X的观点，先要说清楚他的论证或者中心假设是什么。

　对一个你认为的某哲学家可能持有或应该持有（即使你没有在文本中发现直接的证据）的观点进行讨论是允许的。当你这样做时，你应该明确说明这一点，就象这样：哲学家X没有明白地说过P，但是在我看来他就是这样假定的，因为。。。

　引用

　很少有必要引用超过几句话。通常转述X说过的话更合适，而不必直接引用他的话。当你转述某人的话时，一定要说明这一点。（在这里也要说明你引自哪里）

　当你引用一个作者时，你还必须用你自己的语言解释引用的话。

　如果引用的段落包含一个论证，就用更多明显的、直白的术语重建这个论证。

　如果引用的段落含有一个中心观点或者假设，就要表明这个观点是什么。

　如果必要的话，你可能要把作者的观点和其他容易混淆的观点区分开。

　预设反对意见

　预设一些对你的观点的反驳并对它们进行回应。要想象他可能有的回应。你将如何处理他的回应？

　你卡住了，这是怎么回事？

　许多优秀的哲学论文并没有提供直接的yes或者没有答案。有时候他们说问题需要进行澄清或者某个更远的问题需要提出。有时他们说那个问题的假设需要被挑战。有时他们说某个问题的答案太过简单，以至于这个答案不能起作用。因此，如果这些论文是对的，问题比我们之前料想的要难以回答。这些论文都是重要的和有哲学价值的成果。

　你可以一直到论文结束时还没有解决这个问题。但是要向读者清楚表明你保留这些问题没有解决是有目的的。你还应该说一些这个问题可能被解决的方式，以及是什么使得这个问题有趣并和我们身边的话题相关。

　在你写作时，有时你发现你的论证并不如你开始想的那样好。你能想出一些反驳却不知道怎么回应这些反驳。不要惊慌，如果你的论证中有一些无法修正的缺陷，要搞清楚为什么你不能修正它。你可以改到一个你可以辩护的观点上。

　比如说，不要再写一个论文为观点P提供完全坚固的论证，你可以改变策略写一个像这样的论文：一个哲学性观点说P，这看起来貌似合理，因为以下的理由。。。，然而，有一些理由足以怀疑是否P，其中一个理由是X，因为。。。X引发了P一个问题。P的辩护者能否克服这个反驳还不确定。

　　3. 修改，一直修改

　现在你已经写好一个完整的草稿了，把它放在一边一两天吧！

　　然后返回来重新阅读。当你读每一个句子时，对自己说这样一些话：“这句话真的有意义吗？”

　确保草稿里面的每个句子都是有作用的，抛弃所有没什么作用的句子。

　如果草稿里的一些句子让你感到不舒心，问问自己这是为什么。这可能因为是你并不真的理解你所说的，或者你并不真的相信它。

　确保你的句子表达的就是你实际上想要说的话。比如说，假设你写“堕胎就等于谋杀”，那是你真的意思吗？所以当oswald谋杀了肯尼迪，就是说他把肯尼迪堕胎了吗？或者你是说另一个意思？也许你想说的是 堕胎是谋杀的一种方式。

　查询下面这个网站，它会说明怎样通过几个草稿重新设计一篇短哲学论文。要注意每次重新设计后论文改善了多少：哲学导论课程的写作教程“< Philosophy>”

　三、如何为论文评分

　　你的论文将以三个基本的标准评分：

　　1.你对你所讨论的主题到底理解了多少？

　　2.你提供的论证到底有多好？

　　3.你的表达是否清楚而条理？

　我们会问你这样一些问题：

　你是否清楚说明了你在这篇论文里想要完成什么目标？对读者来说你的主要议题是明显可见的吗？

　你有没有提供对你提出的观点的支持论证？对读者来说这些论证明显可见吗？

　你的论文的结构清晰吗？举例说，你论文中哪些部分是说明性的，哪些部分是你自己的积极性贡献是清楚的吗？

　你的语句是简单的、容易阅读的、容易理解的吗？

　你有用好的例子来说明你的观点吗？你有解释你的中心概念吗？你有严格按照你的真实意思表达吗？

　你有无精确、清楚地说明其他哲学家的观点吗？

　　我对学生的哲学论文最常见的评价是：

　“解释一下这个观点”或者“你这样说是什么意思？”或“我不明白你在这里说的是什么意思”

　“这段是不清楚的（或令人难堪的，或难以阅读的）”“太复杂了”“难以理解”“需要简化”

　“为什么你这样想？”“这需要更多的支持”“我们为何要相信这一点？”“解释一下为什么这是相信P的理由”“解释一下为什么说完那些要讲这些”

　“并不真的相关”

　“举个例子？”