企业科技创新能力探讨

　企业科技创新能力探讨

　摘要:本文选取 2011 年～2018 年佛山 A 股上市公司样本数据，从企业研发密度和研发人员占比两个方向对研发绩效(市场绩效：托宾Q值)进行评价，实证研究发现佛山企业科技创新能力差距较大；研发人员占比与企业绩效不显著相关；研发密度与企业绩效的相关存在滞后性。

　关键词:上市公司；研发投入；研发密度；托宾 Q 值

　一、引言

　创新型经济导向背景下，各方对科技创新活动的愈加重视。粤港澳大湾区的建设，给珠三角城市乃至整个广东省迎来了千载难逢的机遇，其中，佛山位于珠三角地带的中心，毗邻香港和澳门，地理位置良好，且与广州共同发展，建造“广佛都市圈”，佛山的发展对大湾区至关重要。本文通过对佛山 A 股上市公司的研究，能够为佛山企业客观评价其创新效率的高低提供一定依据。本文的计量模型分析，也能为企业提升创新效率提供新的思路与途径，有助于企业将有限的资源最优化的利用。此外，基于实证分析的客观评价有助于企业管理者发现其经营管理的内部问题，快速寻找解决方案，提升企业竞争力；有助于监管者更全面的了解上市公司相关情况；也有助于外部投资者更好的规避投资风险。

　二、文献综述

　国内外关于研发投入与企业绩效关系的研究均有丰硕的成果。McConnel、Muscarella(1985)研究发现当企业增加研发支出时，即期

　的企业市场价值会得到提升。Falk(2012)研究发现在存在滞后期的前提下，企业绩效与其研发投入存在显著正相关关系。梁莱散、张永榜(2005)实证分析发现研发投入与相应的产出指标存在显著正相关关系，同时存在滞后影响。李璐、张婉婷(2013)实证研究发现上市公司研发投入与企业绩效存在显著正相关关系，且与研发人员相比，企业研发资金的投入对当期绩效的影响更大。程琪(2016)研究发现企业研发投入强度与其市场价值有显著正相关关系，研发人员强度与市场价值无显著相关关系。

　三、研究设计

　(一)研究对象及假设

　本文以佛山 A 股上市公司为研究对象，为保证数据完整性，样本剔除了研发支出合计、技术人员占比、托宾 Q 值与净利息收益率缺失的数据，时间跨度为 2011 年～2018 年，经过筛选后的佛山上市公司数量共有 193 个，下面以这 193 家公司为分析样本。本文所采用数据均来自 wind 数据库。由此，提出以下三个假设：假设一：企业绩效与企业研发投入存在正相关关系假设二：企业绩效与企业研发投入负相关或不相关假设三：企业绩效与企业研发投入的相关性存在滞后性

　(二)变量选择及定义

　被解释变量为托宾 Q 值(TOBINQ)，表示企业总市值与每年资产账面总值的百分比。解释变量为研发密度(FRDIN)和研发人员占比(NUMTECHRATIO)，分别表示每年研发费/公司主营业务销售额，技术

　人员数量/员工总数。由于绝大部分企业未在年报中披露当年研发人员的实际情况，文中用技术人员数量代替研发人员数量。控制变量有公司规模(LNASSET)、资产负债率(ALRATIO)、总资产收益率(ROA)、净资产收益率(ROE)，分别表示每年公司账面资产价值的自然对数、企业总负债/企业总资产、固定年净收入/总资产、固定年净收入/平均股东权益。

　四、实证结果与分析

　(一)描述性统计分析

　从托宾 Q 值描述统计情况可以看出不同企业的绩效水平存在较大的差异。企业研发密度均值为 7.2%，说明样本中多数企业重视创新。从研发人员占比情况可以说明佛山上市公司研发人员的投入整体增加，但企业间的投入水平差距也逐渐扩大。

　(二)回归分析

　1.当期回归分析。Hausman 检验结果为固定效应模型。当期的研发密度和研发人员占比对绩效变量托宾 Q 值都无显著性相关关系，可能存在滞后效应。2.滞后一期回归分析。Hausman 检验结果为固定效应模型。滞后一期的研发密度对托宾 Q 值在 1%水平下的显著正相关，系数为 43.453，表示每当上一年的研发密度增加一个单位时，今年的企业市场绩效会增加 43.453 个单位。滞后一期的研发人员占比对绩效变量托宾 Q 值无显著性影响。3.滞后二期回归分析。Hausman检验结果为固定效应模型。滞后两期的研发密度和研发人员占比对绩效变量托宾 Q 值都无显著性影响。

　 五、结论与启示

　基于以上分析，本文研究结果如下：

　(一)从研发密度来看，样本中多数企业重视创新，这足以体现科技创新在竞争市场上的重要程度。从研发人员占比来看，佛山上市公司的研发人员投入整体水平逐步提高，但企业间的差距逐渐扩大。所以，企业应该重视这种研发投入差距，采取积极行动缩小差距，实现佛山企业的同步均衡发展。

　(二)研发人员占比与托宾 Q 值不显著相关，可能在于企业因保密性未披露其核心研发人员的数量，导致外部投资者忽略了这方面信息。因此，市场对研发人员变动并不敏感，造成二者之间关系不显著。企业管理者应重视，详细的企业研发信息披露会向市场释放出积极信号，有利于外部投资者更好的了解企业，规避投资风险；也能提升企业的投资评价，从而提高企业市场价值，提升企业绩效。

　(三)回归分析结论支持了第三个假设：企业绩效与企业研发投入滞后相关(主要针对研发密度)。滞后期为一年，即企业研发投入不会在当期得到有效收益，且持续的资金投入可能造成企业的负担。研发投入活动的周期性长，存在风险性和不稳定性，企业管理者不应该着眼于短期收益，应关注研发投入带来的长期影响，不断巩固企业的发展潜力。此外，还应该关注滞后性问题，企业应该积极采取措施缩短研发投入与企业绩效的滞后期，加快企业研发投入与其绩效的转化，实现研发投入活动的积极效应。

　参考文献：

　 [1]程琪.我国新材料上市公司研发投入对企业绩效影响的实证研究[D].安徽大学,2016.

　[2]李静.机构投资者参与公司治理的理论与实证研究[M]，经济科学出版社,北京,2019.01.

　[3]李静,梁四安.公司股权结构对企业技术创新的影响——以佛山上 市 公 司 为 例 [J]. 佛 山 科 学 技 术 学 院 学 报 ( 社 会 科 学版),2020,38(01):68-74.

　[4]徐晨洋.互联网金融背景下银行金融创新对绩效的影响[D].南京财经大学,2018.

　作者:胡莹 李静 单位:佛山科学技术学院