建设工程造价司法鉴定

　建设工程造价司法鉴定

　论文导读：所谓公正原则，是指鉴定机构应尊重科学、尊重事实，在鉴定工作中组织各方协同工作，鉴定机构对案件双方当事人的利益站在公正的立场平等对待，对双方当事人提供的事实公平地作为鉴定的依据，不得因当事人的地位不同适用不同的标准，从而使利益失去平衡。同时由于工程造价的鉴定结论，内容相对比较复杂，只有做到认证过程的程序合理公正，才能保证得出公正的结论。关键词：建设工程造价司法鉴定原则，启动，依据，认证

　一、建设工程造价司法鉴定的概念 首先看司法鉴定的概念，依据 2005 年 10 月 1 日起施行的《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条的规定,“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。” 由此，我们可以对建设工程造价的司法鉴定作出如下界定，是指在诉讼活动中由工程造价专业机构或专业人员，根据委托方的要求，运用科学技术或者专门知识对诉讼中需要解决的工程造价问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动 二、建设工程造价司法鉴定的原则 在纷繁复杂的工程造价司法鉴定中，有一个非常重要的现实问题，就是工程造价司法鉴定必须遵循的基本原则，这个实际问题决定了工程造价的科学性、公正性和合法性，也决定了诉讼案件的审判质量和客观公正。

　司法部于2005年9月30日公布施行的《司法鉴定机构登记管理办法》 第七条规定，“司法鉴定机构开展司法鉴定活动应当遵循合法、中立、规范、及时的原则。”最高人民法院法发[2001]23 号《人民法院司法鉴定工作暂行规定》中第三条规定：“司法鉴定应当遵循下列原则：（一）合法、独立、公开；（二）客观、科学、准确；（三）文明、公正、高效。” 由于建设工程纠纷的复杂性、特殊性，因而工程造价的司法鉴定，必须既有一般性的原则，又有适应特殊要求的原则，而在鉴定实践中，这些原则本身是又是不明确的。笔者认为，工程造价的司法鉴定应遵循如下原则。

　（一）一般原则 1．公正原则 所谓公正原则，是指鉴定机构应尊重科学、尊重事实， 在鉴定工作中组织各方协同工作，鉴定机构对案件双方当事人的利益站在公正的立场平等对待，对双方当事人提供的事实公平地作为鉴定的依据，不得因当事人的地位不同适用不同的标准，从而使利益失去平衡。鉴定结论作为一种证据，是对已经过去的客观事实重新确认，它必须反映客观的真实。经过法庭质证的鉴定结论具有较高的证据效力，往往成为判决的主要依据，因此，公正原则是工程造价鉴定最重要的原则。鉴定机构和具体的鉴定人员只有严格、准确地贯彻公正原则，才能使鉴定结论公正、客观，才能经得起法庭庭审中双方当事人的质证，才能顺利地为法庭处理案件所采信。

　2．合法原则 所谓合法原则，是指鉴定主体、鉴定方法、适用标准、鉴定材料的采集及鉴定程序等鉴定活动必须严格遵守国家有关法律、法规的规定， 以确保鉴定结论的合法性。鉴定人员不问合同是否有效，均以定额标准计算造价，是违背了合法原则的。在具体案件处理时，如委托鉴定的法院已对合法性确认的，鉴定人应在法庭确定的合法性前提下进行鉴定；如法庭尚未确认合法性或有待庭审后确认的，鉴定人应在合法性尚未确定的前提下出具不同的结论供法庭酌情采信。涉及到具体的案件，鉴定人员在接受委托时可要求法院等待对鉴定所涉的合同或有关鉴定材料给予是否合法有效的确认；如果尚不能作出确认的，鉴定人员则应在征得法院的同意后在出具鉴定报告时，对合同是否有效出具两个不同的计价原则和鉴定结论，供法院在进一步庭审后根据合同是否合法有效选择一个鉴定结论作为判案的依据。这样处理，作为鉴定人既解决了专门的技术问题，又为法院处理有效力争议合同的造价问题提供了选择余地。

　3．独立原则 所谓独立原则，是指鉴定机构及鉴定人员应严格保持中立，不受任何一方当事人或其他人员的干扰。以事实为依据，以法律、法规和有关的技术标准、规定为准绳，独立地运用建设工程的专业知识和相关的行业规定， 出具鉴定报告。

　实践中常会遇到原、被告双方的主张对立的情况，当双方无法提供全面有效的证据来支持己方的主张或否定对方的主张时，鉴定人员就应

　当不受当事人的干扰，独立地利用工程造价的专业知识和相关的行业规定，出具司法鉴定报告。

　（二）特别原则 1．从约原则 受合同法律关系的制约，工程造价争议首先是一个合同问题。即一项具体的建设工程项目的合同造价，是当事人经过利害权衡、竞价磋商等博弈方式所达成的特定的交易价格，而不是某一合同交易客体的市场平均价格或公允价格。这是现代经济学理论的基本观点，也是市场经济制度下维护公正与效率所应遵循的司法原则。⑴因此，只要不是出现法定的不能或无法适用合同价格条款的情形，诉讼中的工程造价争议鉴定，应当遵循从约原则。

　在工程合同造价纠纷案件中，经常会遇到当事人在合同或者签证中的特别的约定，有的约定是明显高于或低于定额计价标准或市场价格的。有的双方约定了合同价款计算的依据是当地建筑工程综合预算定额，也有的是直接约定了工程的单价（每平方米的单价）。在发生争议后，当事人会提出要求撤销或改变原有约定，于是如何处理这些特别约定便成为鉴定人员的难题。根据《合同法》的自愿和诚实信用原则，只要当事人的约定不违反国家法律和行政法规的强制性规定，也即只要与法无悖，不管双方签订的合同或具体条款是否合理，鉴定人员均无权自行选择或否定当事人之间有效的合同或补充协议的约定内容，这就是工程造价司法鉴定必须遵循的从约原则。

　最高人民法院 2004 年 9 月出台的《关于审理建设施工合同纠纷案件

　适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十六条规定，“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”，第二十二条规定，“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”这些条款是对约定优先原则的立法肯定，也更明确了在工程结算出现纷争时，约定优先是法定原则。