《应对世界银行制裁引论》讲演实录（下篇）

　《应对世界银行制裁引论》讲演实录（下篇）

　非常感谢前面我的同事们的精彩演讲，他们介绍了中资企业被世界银行制裁的概况、种类、规则程序以及相应的依据，我刚才也非常认真地在上海的主会场听了大家的分享。听下来之后，根据我自己的研究，我认为如果我们想了解世界银行制裁，就一定要了解其特性。

　首先，世行整个制裁裁判都带有独断性。这些特性我们作为律师、法务、企业高管一定要深刻理解。在大量的案例中，我们发现很多企业的法务及高管层都带着固有的思维看待世行制裁，认为这是一个诉讼，或是一个刑事辩护。带着诉讼和刑事辩护的思维参与期间，结果是大错特错。这样的制裁貌似是刑事诉讼或辩护，但它的性质是完全不一样的。所以，我们的律师和法务千万要转变思维，不能带着固有的诉讼和刑事辩护意识参与整个活动，要清楚的认识到这个裁判带有独断性。

　我们都知道，不管是民事案件的法官、仲裁庭的仲裁员还是刑事案件的法官基本上都不能背离中立原则，并且其会受到各种不同力量的监督。同时，法官或仲裁员的裁决都会受到被上诉或被审查的监督，即便仲裁是终局的，也会面临着被司法审查的监督。唯独世界银行的裁决没有任何其他力量的监督，被指控人既不能再次申诉，也没有其他力量去监督世行的终

　级裁决，即便是新闻监督都很难进行。所以说世行廉政局、SDO、制裁委员会基本上是带有独断性的，这是我们参与或者说应对其制裁首先要明确的一点。

　第二点，我们没有清醒的认识到任何辩护或者仲裁最基本的原则就是公平正义和固定的法律依据，至少存在明确的法条。但唯独世界银行制裁的准则和标准叫《道德指南》，也就是说其标榜评价当事人行为以道德为标准。我们知道尽管是联合国项下的世界银行，但其具有双重性，它不仅是一个世界性的类政府机构，同时也是股东投资的银行，其需要盈利，需要维持整个机构的运转。所以说不管世界银行的宗旨制定地多漂亮:为了各地区发展的均衡，为了发展中国家及贫困地区的发展、为了新自由主义等等。那些只不过是写在纸张上的官样文章，但是其客观现实的价值观首先是需要保障世界银行不能倒闭，要保障放出去的每笔贷款都能被收回。再者，世行要确保其一万多名员工可以领得到薪水，也就意味着起码的成本利息要能收回来。这些机构的价值观不是在考虑公平正义，不是首先考虑世界人民有没有饭吃，它得首先考虑其机构利益和运营，所以说他的道德标准不是公众性的道德标准，而是机构本身的道德标准。这是第二点不同，也就是其裁判准则具有狭隘的道德性。

　第三点不同是其证据规则不同，很多律师和法务往往会带着民事诉讼的证据规则或刑事诉讼的证据规则去考量整个案件胜诉、败诉的可能性。但是世界银行的证据规则却完全不一样，他的证据规则带有绝对的主观性，所以前面陈律师讲到一个关键性的术语叫“more likely than not”，可以简单的翻译为“涉嫌”或者说“可能性”。也就是其证据规则让所有廉政局的官员或者裁判官认为只要有可能性就能认定不正当行为成就了。而民事诉讼或者刑事诉讼，尤其是刑事诉讼的排他原则，即要证明一个案件的真实发生需要排除合理怀疑，疑罪从无。而世界银行的证据规则恰恰相反，叫疑罪从有，即只要有嫌疑，不当行为即为认定。

　第四点是所有的刑事案件或者民事案件之所以需要法律来惩罚它，就是因为其具有社会危害性。所以刑事或民事案件都把危害结果作为认定过错或罪责的前提条件。唯独世界银行的处罚不以危害论为前提，而是以危害假设论作为前提，即假设这种行为很有可能危害到某种利益，世界银行的很多条款中都有“可能影响正常交易/规则/评判，”这样的表述。也就是说所有的危害结果都是假想性的，这是第四个方面的特殊性。

　第五，从大量案例上可以看出，很多中资企业聘请了资深律师或者说王牌律师，拿着非常强势的抗辩手段与抗辩策略参与整个诉讼，结果却是一塌糊涂，因为参与世界银行的制裁不能依据国内或者国际上的仲裁标准和理论。所以我认为这种抗辩是相对性抗辩而不是绝对性抗辩。世界银行的制裁规则中多了一种制裁行为种类，叫阻碍行为，即只要阻碍调查、制裁行为的都有可能会触犯此类制裁。也就是说从调查开始到听证的辩论，自以为很高明很聪明、过度的抗辩都会被裁判方认为是阻碍行为、不合作的行为。所以说对于世界银行的整个制裁程序我们一定要有深刻的理解，要有不同方式的解构思维和应对思路。这就是为什么我的整个团队对每个案例都要做数据分析，深刻理解每个案件背后的人伦、道德、逻辑和潜在的价值观，再在此基础上对案件做具体的方案。

　今天我的讲演因为时间关系就到此结束。此次研讨会线上线下同时进行，线上更为便利，欢迎大家踊跃提问。对于世界银行制裁这一话题，在法律界来看还是一个比较新兴的话题，我没有看到非常成功的案例，也没有看到很王牌的律师，我本人及我的团队都是新手，但我们会很认真的去做，即便是国内的红圈所我也没有看到很资深的以此为方向的团队，所以我希望通过今天这个讲座引发大家的集体思考，团结更多的法律人和企业捍卫自己的的权益。谢谢大家！