职工医保 病床报销 [从“病床解聘”事件看医保制度]

　　网帖爆武汉大学知名教授张在元病危遭校方解聘。校方派员到他病床前宣布:终止其与武汉大学的聘用合同,停止提供医疗费和住房。对此,武大宣传部回应称,按照聘用合同约定,张在元的医疗费用应由个人支付,建议其通过法律途径解决有关劳动争议问题。
　　一边是道义,一边是合同。解聘病危教授,从前者的视角检视此事件,大多数人很轻易地就会举起道德审判的大刀,砍向“不仁不义”的武大。因为武大雪上加霜、冷血无情的这种做法,确实不符合国人传统的价值判断和道德秩序。但是,如果从后者解读的话,武大遵循规则,按照市场原则办事,其实也并无不妥。毕竟,张在元教授不是武大的正式员工,道义归道义,但住院的开销花出的也都是真金白银。从规则上讲,武大按合同并没有义务为这位病危教授养老送终。
　　从情感上讲,我们每个人都会同情病危教授的遭遇。但是从理智上讲,武大也并非面目可憎、不仁不义。因为,自2006年张教授重病入院后,武大已经垫付医疗费用68.6万余元,补贴16.5万元。虽然没有大包大揽、一包到底,但这近百万元的医疗费用,对于一个老百姓来说,已经是一个天文数字。因此,武大也算是仁至义尽了。
　　纠缠于道义之争,各执一词,只能公说公有理,婆说婆有理。纠缠于道义之争,同样也可能遮蔽这一事件的一些本质问题所在。比如,我们完全有必要问一问:张教授本人有没有医疗保险?毕竟,张在元教授和武大只是一个聘任关系,并没有人事隶属。按照正常的逻辑,张教授得病之后,医疗保险制度应该发挥作用。作为社会精英,张在元教授是不可能没有医疗保险的,但为什么医疗保险没有为张教授兜底儿呢?医疗保险制度哪去了?
　　张教授的遭遇还让我们再一次见识和领教了“看病难”“看病贵”。两年多的时间,武大就为自己聘用的张教授付出了近百万元的医疗费用。放在一个平民身上,这将是一个多么不敢想象的天文数字、多么残酷的不能承受之重。其实我们也可以这么认为,武大解聘病危教授的本质问题,不是道义,不是合同和规则,而是医疗费用的高低问题。国民医疗费用之高,已经高到让武大都不得不背负上了“不仁不义”和“狡兔死,走狗烹”的道德骂名。
　　想想,张在元教授已经够幸运了。得病了,张在元教授还有一个武大可以依托。可是,作为一个庶民,如果得了张在元教授一样的病,没有医保,也没有武大,在这天价的医疗费用面前,可能只有无奈地等死。
　　武大解聘病危教授事件,是一个挺好的标本。其实,这其中并没有那么多道义和道德,也没有那么多的不仁不义。在泛滥和虚无的道德口水中,我们应该看到,如果医保制度不兜底儿,如果“看病难”“看病贵”的顽症不能解决,那么我们人人都是弱者,都是比张教授还惨的弱者。张教授还有武大出于道义的近百万元出手相救,我们呢?我们庶民有“不仁不义”的“武大”可以依托并指责着吗?
　　(摘自《羊城晚报》)