【华侨城事故后再思考:专家建议推行分级制】华侨城

　　2010年6月29日下午4时许，对于正在深圳东部华侨城“太空迷航”里面的游客来说，随着“嘭”的一声巨响，他们经历了一场难以抹去的噩梦。在这次事故中，6人不幸遇难，另有10人受伤。据悉，这是继2007年韩国釜山“环球嘉年华”发生严重事故以来，全球大型游乐设施事故中最为严重的一次。
　　游乐设施尤其是大型机动游乐设施，历来都以刺激、新奇的体验吸引着人们的目光，但是其潜在的危险性往往被人们忽视。虽然“太空迷航”事故原因初步调查已排除人为因素，但是面对这场惨痛的教训，我们应该如何审视安全在旅游体验中的重要性?国家是否应该针对这样特殊的游乐设施推行分级制?
　　
　　“太空迷航”暴露游戏安全隐忧
　　
　　深圳东部华侨城“太空迷航”项目发生事故后，舆论对这类大型游乐设施的安全性产生了质疑。据相关资料显示，“太空迷航”项目主要以体验太空遨游为主，模拟航天飞船的发射过程，高速运转时，让乘客体验火箭发射时的2倍重力加速度。其中的太空舱设备，让游客乘坐后，升到空中观看用24米直径的穹幕再现的浩瀚太空情景。不少曾经体验过该项目的网友描述在舱内极其难受的感觉，“压力让人胸闷、头晕，感觉脸都变形了!”而一名自称参与过美国迪士尼乐园工程的梁姓工程师曾表示“发现该款游戏安全装置似乎未达到国际标准”，凭经验判断“该设备存在设计上的缺陷”，随后选择放弃游玩。
　　虽然“太空迷航”这类特种设备在国内仅有东部华侨城一台，但是在大型游乐园遍地开花的时代，各大游乐园都以刺激、新奇的项目吸引游客的目光。记者了解到，目前华侨城集团旗下的华侨城、欢乐谷等游乐园项目已经在全国多个大城市铺开，均以机动游戏作为卖点，非常符合年轻人的口味。而广东省内除了华侨城旗下的游乐园拥有大型游乐设施以外，长隆欢乐世界也是广东著名的机动游戏乐园，其中“垂直过山车”、“十环过山车”等均以刺激性吸引广大游客。此外，位于大学城的广东科学中心，也有以高科技如利用高压电模拟闪电为卖点的一些项目。
　　
　　专家建议对游乐设施推行分级制
　　
　　面对这场惨痛的教训，我们应该吸取什么样的教训?资深旅游专家劳毅波建议对游乐设施的危险性进行分级。以往游乐设施没有明确的分级制度，一般只提示多少岁以下或者多少岁以上的人不能玩，患有心脏病等不能参与等，过于简单。“游乐设施通过特殊的体验，给人提供感官上的刺激乐趣，就‘太空迷航’而言，当速度越快，其危险性就越高，分级不能以事故概率来计算，而应该以危险系数来划分，例如可以分为一级安全、二级安全，或者一级危险、二级危险、三级危险等，在划分这类等级的同时，再对相应的检测程序进行划分，相应的检测周期也应该有所不同。”
　　劳毅波表示，这种危险性分级以后，经营方、生产厂家、主管部门、游客、保险机构等可以作出相应的权衡，结合自身情况作出选择，“分级制是不可能杜绝危险的，但是可以告知游客让他们有一个安全预期。”劳毅波指出，当然所有前提都是要保证安全放在第一位，危险性分级不是说告知游客发生事故的概率。但是显然-游客应该知道这个设备的安全系数究竟如何，“游乐设施分级制以前没有出现过，国外也没有这样的先例，但是我还是希望这个不成熟的想法可以起到抛砖引玉的作用，提醒人们关注旅游安全。”
　　
　　支持分级制有利于游客选择
　　
　　对于游乐设施推行分级制，人们持何种态度?记者在采访中了解到，不少市民都支持这一建议。李小姐表示，就一般的常规游乐设施而言，由于安全性很高，大家都比较了解，就像旋转木马等游乐设施，分级不分级无所谓，“但是对于那些科技含量较高的游戏、新设计的游戏以及一些室内刺激游戏，推行分级非常有必要，至少我们在玩这个游戏之前，可以了解这款游戏有多安全，值不值得玩。”她表示，最怕保护措施做得不够，如果安全措施足够，人们还是会考虑去玩一玩，“经营方、厂家、监管方没有对这些游乐设施分级，很多时候往往无法给我们提供一个安全的氛围。”
　　
　　反对分级制实际操作性不强
　　
　　不过对于分级制，也有人认为实际可操作性不强。市民刘先生表示，去游乐场都希望玩得开开心心，如果还没玩这个游戏就看到一张危险分级表，上面还写明了危险系数具体是多少多少，一下子就会没了兴趣，“游戏都是有一定的危险性的，分级制不能从根本上杜绝危险的存在，实际作用并不大。”另有不愿具名的游乐园人士表示，大型游乐设施就是靠刺激的体验吸引游客，如果分级说明到底有多危险，谁还愿意来玩?“作为经营者肯定会考虑到游乐设施的安全问题，一台设备在投入使用之前肯定要经过安全性的论证和检测，可以说所有的游乐设施都是有安全保障的，但是意外不能预测。”
　　
　　大型游乐设施制造早有分级
　　
　　记者了解到，虽然游乐设施是否应该推行分级制的提法有待商榷，但是大型游乐设施制造早已经有分级。国家质量监督检验检疫总局早在2003年就发布过《特种设备行政许可分级实施范围》的通知，其中大型游乐设施制造分A、B、C三级。特种设备许可分国家局和省局两级实施许可，大型游乐设施及设计文件鉴定由国家局负责，其安装申请一般应随制造许可申请一并提交，若无制造许可只有安装许可申请的由省局负责。
　　“这种分级主要从安全检测的角度考虑，给质监部门提供检测参考，游客一般不清楚。”曾深入调查采访此次事故的杨先生表示，随着国内游乐园越来越多，很有必要让游客了解这些大型的游乐设施的级别，它工作的原理是什么，为什么要这么区分级别，但是这些知识并没有普及给游客，甚至很多行业内人士都分不清楚。“安全的防范就是要防患于未然，普及更多的安全知识与把好安全关口，一样重要。”
　　
　　应建立信息公开机制和责任追究体系
　　
　　知名专家、中国社会科学院旅游研究中心特约研究员刘思敏表示，分级只能提示某个游乐设施的特点，不能预示它的危险性。所有的游乐设施项目投入营运都有一个共同的前提，就是这个项目必须是安全的，除此之外都叫意外(人为因素除外)，“但是无论将事情做得多么仔细，都不可能完全避免意外的发生，有时候即使一些看似不危险的游戏，也可能会产生意想不到的危险。”
　　刘思敏指出，一个游戏的死亡率是多少是不能提示的，游乐设施与科学探索不一样，去游乐园游玩就是想要体验，想要刺激，而不是冒着死亡的危险去做这样的事情，因此经营方的设备必须在完全安全的前提下，不能有任何的瑕疵，“而科学探索却具有一定的危险性，人类探索外太空是一种科学实践，这种实践是高风险的，它可以计算死亡的概率，每一个参与者都必须了解清楚并且要做好心理准备，而这与去游乐园玩‘太空迷航’是完全不同的。”
　　“去游乐园玩，其实就跟坐汽车、火车、飞机哪一个安全性更高一样，理想来说，无论选择哪一种交通工具，都必须将人安全送达，如果不能对这些交通工具安全性作出分级，同样我们也无法对游乐设施分级。”刘思敏表示，游乐设施安全保障的核心应该是由设计方、生产厂家、监管部门、经营方共同承担的，如果不能分级，完全可以在分级制的建议上改良，建立一个信息公开机制和责任追究体系，应该让游客清楚地知道，设备由谁生产的、在哪里曾经使用过、生产日期、维护周期和最近一次维护日期等情况，甚至主要研究者的资料都必须提供，对游戏的描述也应该更详细，不要仅仅是贴一些老人小孩的提示，“这样的信息公开机制不仅是给人知情权和选择权，更是由公众来监督，设备是否经过严格的安全检测和定期维护，只有这样才能更有效地让安全保障承担人时刻警醒。”