同伴推动抽样法与其他四种抽样方法在药物依赖人群中的使用比较 同伴推动抽样

来源:一年级 发布时间:2019-04-18 点击:

  【摘要】本文采用文献综述的方式叙述了同伴推动抽样法(respondent driven sampling,RDS)的特点和优势,并与其他4种我国目前在药物依赖人群调查中常用的方法进行比较。结论作者通过分析认为。我国目前针对药物依赖人员的调查方法都存在较大偏倚,应较多采用RDS方法进行研究。随着我国禁毒和艾滋病控制事业的发展,需要这类人群的准确数据,RDS提供了更合理有效的调查方法。
  【关键词】药物依赖;同伴推动抽样法;艾滋病/性病。
  【中图分类号】R195.4 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0515(2010)2-007-05
  
  药物依赖,世界卫生组织称为药物滥用,是指非医疗用途的、长期的、反复的、并不断增加药物剂量为特征的强迫性自行摄入行为。药物依赖行为,特别是共用注射器药物依赖的方式造成了多种疾病在全球持续流行和传播,给全世界造成巨大的健康损害和经济损失,是近年来备受关注的公共卫生问题。据2007年中国艾滋病疫情评估,因静脉注射毒品感染艾滋病约占年新发艾滋病感染者人数的40.2%。自1989年在云南省瑞丽县吸毒人群中发现HIV感染者以来,云南省一直是中国艾滋病疫情的重灾区。全球范围内的许多研究者在这一人群中开展了与共用针具、不安全性行为、多性伴等行为有关的研究和调查。
  目前我国针对药物依赖者的相关文献资料主要来源于戒毒所,但我国绝大多数的药物依赖人员集中在社区,他们处于自然状态下,所以来源于戒毒所的调查资料在一定的范围上就显得不科学也不准确而在社区自然状态,药物依赖行为不仅是一种违法行为,同时也受到世俗的道德批判,因此社区中的药物依赖人员更愿意将自己的身份或行为隐藏起来,形成与外界相对隔绝、常人难以接近的社会网络,这就是所谓的难以接近人群(hard-to-reach pop-ulations)和隐蔽人群(Ilidden populations)。而要了解这类人群的行为特征、开展针对这些人群的调查研究.其挑战就在于获得代表性良好的样本。以往我们在调查研究中常用的概率抽样对普通人群的流行病调查较为适用,而对于药物依赖人群这样的难以接近人群和隐蔽人群就需要很大的样本量才能接触到其真实特征,浪费了大量人力、财力;另外,因为这类人群隐蔽.难以确定调查的样本量。所以,针对这类人群的调查研究所面临的首要挑战是设计出既可行、偏倚程度又尽可能低的抽样方法。
  既然概率抽样方法不适用,那我们来看看非概率抽样的方法。随着统计学的不断发展,学者们已经研究出许多较为成熟的非概率抽样的社会调查方法,能够通过少量的分析样本,即可准确地估计和描述总体人群的特征。现在国外的很多研究机构更多的采用同伴推动抽样法(respondent driven sampling,RDS)对药物依赖人群和男性同性恋者等难以接近人群的行为进行调查研究。以下将对这种新方法和国内常用的非概率抽样方法进行比较,对今后针对难以接近人群的调查研究工作提供理论借鉴。
  
  1 同伴推动抽样(respondent-driven sampllng)
  
  同伴推动抽样 (respondent driven sampling,RDS)是一种新的流行病调查方法。该方法来源于1958年Coleman设计的链式推举法。用于研究社会网络的特征。1982年,Sniiders进一步补充说明了链式推举法更适用于推断社会网络的结构而不是其特征。随后Heckathorn和Broadhead分别于1994和1995年在美国康涅狄格州和俄罗斯雅罗斯拉夫尔市的IDU人群中对此法进行了改良而形成了RDS法11引。自2005年赵金扣教授等在北京市男性同性性行为者调查中实施以来,现已逐渐被我国广大学者接受.成为研究隐藏人群的一种重要的抽样研究方法。
  1.1 理论基础:
  1.1.1 社会网络概念的引入:
  RDS法源自于传统的滚雪球抽样方法,在抽样方式上承袭了滚雪球抽样法的基本形式。因为RDS法加入了社会网络的概念,解决了传统滚雪球抽样无法推论总体特征的问题。社会网络分析(socialnetwork analysis)是一种分析社会结构的理论和方法.它将个人或群体视为一个个点,将人与人之间、群体与群体之间的联系视为一条条连线。整个社会结构就可以视为由各个点及其连线构成的一张大网络(scott,2001)。RDS法根据社会网络理论,认为个人总是生活在一定的社会网络之中的,即使是这些隐藏人群也不可能是完全与世隔绝的个体,他们内部之间也存在相当的联系既社会网络。我们可以先找到在这个网络中较为资深的人员。从他开始摸索出他所在社会网络的特征,而一旦我们知道了构成这样隐藏人口社会网络的情况.我们也就可以对隐藏人口的总体特征有一个比较清楚的了解。米尔格拉姆(Milgram,1967:1-6)的研究表明一个人的社会网络通常包含5人,所以只要保证RDS的调查链足够长,那些在网络中相对封闭和孤立的人员也会被纳人到研究样本之中。
  
  1.1.2 马尔可夫过程:
  RDS方法中的网络招募方式被赫克索恩证明实际上是一个一阶马尔可夫过程(first-order Markovprocess)。马尔可夫过程是指每次事件发生某一状态的转移时,都只与该事件的上一状态有关,而与过去的状态无关。由此可以得出两个基本定律:第一,只要保证足够的调查轮次,无论调查招募者的起点情况如何,最终都可以达到样本的均衡状态。所以我们在研究开始选择的首轮调查对象无需刻意保持随机性。第二,通过RDS方法抽样可以很快达到样本的均衡状态,因为一阶马尔可夫链的收敛速度是很快的(Heckathorn,1997:174-199)。这个定律则表明RDS方法一般无需经过很多轮次即可达到样本均衡,再增加样本也不会得到更多新的情况。赵延东通过举例构建了招募转移概率矩阵证明,通常只需调查六轮即可达到样本均衡。
  1.2 特点:
  1.2.1 双重激励机制:
  RDS法的一大特点在于其招募新受访者的机制,这种招募机制称为双重激励机制(dual incentivemechanism)。所谓双重激励,是从两个意义上说的。首先,每个受访者参加此研究后,不但可以在接受调查时得到一份奖励,还会因自己招募到新的受访者而得到奖励,这对他们构成了一种双重激励。其次,对除首轮调查对象以外的每个受访者而言,参加研究不仅会使自己得到好处。而且可以使他/她们的朋友――即招募者得益.这也对受访者形成一种双重的激励促使他们积极加入到研究中来。与传统雪球抽样法不同的是,RDS法不是要求这些初始受访者简单地推荐新的受访者,而是通过物质激励要求他们直接招募新的受访者来接受调查,这正是该方 法又被称为受访者推动法的原因所在。
  1.2.2 网络招募方式:
  依靠目标人群中首轮调查对象的网络关系去征募该人群中具有相同行为特征的其他成员。利用他们的网络关系影响调查对象,这样既可以减少调查对象的心理负担.增加应答率,还易找出隐藏较深或从未暴露的个体。得出这一群体的特征。首先,这类人群更愿意接受“朋友”的建议接受调查。这不但能使自己和朋友得益,而且作为有着相同经历的人,“朋友”已经接受了调查并且介绍自己参加,应该更“安全”。另外,在回答问题时也更容易减少排斥、抗拒心理,得到最接近真实情况的信息。
  1.3 RDS法的优缺点:
  首先,RDS法采用双重激励,比滚雪球抽样法的单向激励机制提高了征募效率。
  其次.RDS法要求调查对象由同伴征募而不是由同伴向调查员指证,减少了招募过程中拒绝参加的比例.保护了应答者的隐私。减轻了应答者抗拒、排斥的心理,得到的信息也更接近真实,这也是其他调查方法难以达到的。
  再次.RDS法不需要随机选择种子.只要种子是目标群体中的成员,无论用何种方法选择都不会影响抽样结果.通常只需5-6轮推荐后样本特性即达到均衡。
  最后,RDS法要求的样本量较小、调查表简单,除需要调查的专业问题外,仅需附加少量问题即可达到调查目的。另外,该方法解决了多年来开展隐蔽人群调查面临的困境,可以用样本较为准确的推断目标人群的特征,是最接近于概率抽样的调查方法.为获取有效的人群估计和可比较的科学数据提供了有效的方法。
  但是,也有文献报告由于没有严格按照同伴推动抽样方法的执行.没有精心选取研究开始时的种子,没有限制招募同伴的人数,也没有记录评估每个同伴招募者个人网络的大小.无法估计样本人群的入选概率,因而最终形成的还是一个非概率样本。另外,RDS法需要较多的费用,除了被调查对象本身的补助外还需基本等同的金额做为推荐奖励资金,所以在研究经费方面存在较大压力。并且该方法需要专门的统计软件进行分析,该软件并非国内业界人士所熟悉.在操作分析方面可能存在问题。最后,虽然国外的社会网络研究表明一个人通常的网络关系只有5人。但我国却没有相关的社会网络研究报道,这也可能使调查结果存在偏倚。但总的来说,RDS法是现在在难以接近人群和隐蔽人群研究中较新的研究方法,还有待完善和发挥更大的潜力。
  
  2 滚雪球抽样(snowball sampiing)
  
  在过去的几十年里,针对难以接近人群和隐蔽人群最常用的抽样方法就是滚雪球抽样,它是链式提名法(chain referral samples)的一种。Goodman于1961年对滚雪球抽样方法进行了优化而被广泛应用于针对难以接近人群的调查研究㈣。滚雪球抽样最主要的缺陷是存在很大的抽样误差,无法确保总体中所有成员被纳入样本的概率相同,因此无法根据样本来推论总体的情况。通常提供研究线索的调查对象更愿意介绍社会关系网络中社会地位、经济水平及行为特征与自己相同或接近的其他人的情况,使得最终获得的样本不具有代表性。在滚雪球抽样中.最终获得的样本特征深受最初选择首轮调查人员特征的影响。在抽样的实际实施过程中.滚雪球抽样所得到的样本也偏向于选择更合作的和具有更大社会人际关系网络研究的个体,潜在的或未暴露的个体就很难纳入到调查中,他们的危险行为和保护行为可能有所不同,导致在调查中产生严重的选择偏倚。滚雪球抽样所得到的结果不适合外推到更大人群中。
  
  3 以机构为基础的抽样(facility-based sampling)
  
  从不同的机构招募难以接近人群和隐蔽人群也是一种常用的抽样方法。选择恰当的机构进行调查,例如美沙酮门诊、针具交换点以及戒毒所是发现注射药物依赖者的重要来源。但是,这种以机构为基础的抽样方法存在较多偏倚难以克服。第一,是与当地的法规有关,即当地是否允许设立这些机构,以及是否允许在某一地点设置机构:第二,该人群是否愿意去这些机构寻求服务。例如,美沙酮门诊提供替代治疗服务.可能吸食海洛因的人愿意去,而吸食可卡因的人可能不去.所以以机构为基础的抽样存在会有选择偏倚。第三。在一些特定的地点,如政府机构、戒毒所等因被调查人员的心理负担较重.所做调查会存在应答偏倚。
  
  4 时间地点抽样(time-location sampling)
  
  因单一的以机构为基础的抽样存在较多偏倚.最近几年也有人开始利用时间地点结合的抽样方法.针对难以接近人群和隐蔽人群经常在特定时间聚集在特定地点的特征开展抽样调查,也称为时间空间抽样(1ime-space sampling),例如注射药物依赖者常集中在“注射场所”等。因为可以计算所选场所及调查对象被选中的概率,因此时间地点抽样被认为是一种概率抽样方法。但是,除非这些人群中全部或比例非常高的人聚集或定期聚集在场所内.才可能包含在抽样框内;否则,这种抽样方法也存在较大的选择偏倚。理论上,若有足够的时间和资源是可以收集到包含所有场所在内的抽样框的,但事实上却很难达到.因为这些场所的目标人群是随时间的推移在不断变化的。另外,这样的场所也时常更换,调查中常出现找不到调查对象或重复调查的情况。5关键知情人抽样(key informant sampling)
  1985年Deaux和Callaghan提出了关键知情人抽样,它是通过选择专门的有知识的应答者,从而了解其他人的行为.以减少应答偏倚。例如,通过调查社会工作者、咨询员、公共卫生官员或大众信息传播者来了解毒品使用和性行为方式。这种方法减少了社会期望偏倚(一种为迎合社会主流观点而有意夸大或掩饰某种行为导致的偏倚)。但是,这种方法也会增加其他一些偏倚:首先.关键知情人是专业人员的话,他们的专业定位会造成应答偏倚;其次,关键知情人可能缺少一些详细知识,如他可能知道其他人的性伴数。但性行为中安全套的使用频率却不清楚;再次,关键知情人与潜在对象之间的选择不是随机的,例如若存在未被关键知情人了解的人员时。则关键知情人回答的信息代表性就很差,存在较严重的信息偏倚。
  
  6 五种方法的列表比较
  
  综上所述.为保证对难以接近人群和隐蔽人群的调查研究所获得的结果的真实性、代表性和可解释性问题,选择恰当的抽样方法往往是非常重要的。以机构为基础的抽样主要存在信息偏倚.时间地点抽样抽样误差较大,关键知情人抽样信息偏倚较大,而滚雪球抽样结果是不能外推。相比较下,同伴推动抽样抽样误差较小,信息偏倚少,可用样本推断总体人群特征,是一种较为优越的抽样方法。但在实际工作中还需针对所需调查的难以接近人群和隐蔽人群的三间分布特性选择最适宜的一种或多种调查方法。不断创新和完善。以便我们更科学地开展调查研究工作。为公共卫生服务提供科学的数据。

推荐访问:抽样 四种 同伴 药物
上一篇:我院治疗冠心病的临床分析|临床冠心病诊断与治疗指南免费下载
下一篇:孙子兵法白话文完整版 [从《孙子兵法》浅谈中风治则]

Copyright @ 2013 - 2018 优秀啊教育网 All Rights Reserved

优秀啊教育网 版权所有